Qua 4 ngày xét xử căng thẳng, VKSND Sơn La đề nghị 3 án tử hình, 1 chung thân cho 4 bị cáo.

Có thể khẳng định, vụ án này là một chiến công của lực lượng CA trong việc triệt phá các đường dây buôn bán trái phép chất ma túy đang diễn ra ngày càng tinh vi, phức tạp.

Vụ án được khám phá từ việc CA tỉnh Sơn La phối hợp với CA huyện Mộc Châu bắt quả tang Trần Mạnh Hùng (SN1985) và Nguyễn Đức Trung (SN 1987), cùng trú tại tỉnh Điện Biên, vận chuyển 19 bánh heroin vào ngày 1-2-2012.

Theo lời khai của Hùng và Trung, CA Sơn La mở rộng vụ án, 6 tháng sau, bắt tiếp Nguyễn Chí Huân và Đào Văn Nam vì liên quan đến hành vi mua bán trái phép 19 bánh heroin của Hùng và Trung trước đây.

Ngoài ra đối tượng Trung và Huân, còn phạm thêm tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”, khoản 1 và khoản 2, điều 230 BLHS. Cả 4 bị cáo trên đều bị truy tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, khoản 4, điểm b, Điều 194 BLHS (bị phạt tù từ 20 năm, chung thân hoặc tử hình).

                                                      
                                                                                                   Các bị cáo bị luận tội tại tòa.

Người đàn ông bất ngờ xuất hiện tại tòa

Phiên tòa đã “nóng” ngay từ đầu khi HĐXX kiểm tra lý lịch của các bị cáo và công bố những nhân chứng có mặt tại tòa. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Huy Thiệp và cộng sự, bảo vệ cho Nguyễn Chí Huân và Đào Văn Nam đã quyết định lật ngay “quân bài” khi đề nghị HĐXX cho ông Nguyễn Văn Liệu hiện đang có mặt tại tòa làm nhân chứng.

Đó là người đàn ông nhỏ thó, gương mặt khắc khổ, tóc bạc trắng “tự giới thiệu” quê ở huyện Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh đã có thời gian bị giam cùng Nguyễn Quốc Trung và chứng kiến những lần Trung đi cung về, người bị bầm giập, có khi còn chảy máu miệng. Ông Liệu cho biết, ngay khi ra tù đã làm đơn gửi tòa và rất mong muốn trong phiên tòa này được làm nhân chứng để “nói lên sự thật”.

HĐXX ngay lập tức phải tạm dừng phiên tòa để “hội ý” và sau đó không chấp nhận ông Liệu làm nhân chứng tại tòa. Vị đại diện VKS tỉnh Sơn La bình thản cho rằng, ông Liệu phải có “bằng chứng” để chứng minh mình có thời gian giam cùng Trung và phải đưa ra bằng chứng khẳng định Trung bị đánh, bị ép cung.

Luật sư Thiệp dù cố bình thản cũng phải “than trời” trước “lý luận” của đại diện VKS, ông Thiệp dẫn khoản 1, Điều 55 BLHS: “Người nào biết được những tình tiết liên quan đến vụ án đều có thể được triệu tập đến làm chứng”. và cho rằng ông Liệu có đủ tư cách để tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng, còn những lời khai trước tòa của ông Liệu có được HĐXX chấp nhận hay không, đó là việc khác. HĐXX lại buộc phải dừng tòa để “hội ý” lần 2.

Sau lần hội ý này, HĐXX tiếp tục tuyên bố không công nhận ông Liệu dự tòa với tư cách nhân chứng. Và đến phần xét hỏi, luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh, Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Thanh xin HĐXX cho hỏi ông Liệu, HĐXX lại phải “hội ý” lần 3 rồi như 2 lần trước, HĐXX bình thản “bác” yêu cầu của luật sư.

Bị cáo đồng loạt phản cung

Thực tế không phải đến khi đem ra xét xử mà ngay từ trong cáo trạng của VKSND tỉnh Sơn La đã nói rõ “đến nay cả 2 bị cáo Trung, Hùng đều thay đổi lời khai theo hướng chối tội”. Cần nhắc lại, 2 bị cáo này đã bị bắt quả tang khi đang vận chuyển 19 bánh heroin.

Trước tòa, Hùng cho biết 19 bánh heroin đó Hùng vận chuyển thuê cho một đối tượng người Lào (không rõ địa chỉ) với giá 100 triệu đồng. Việc Trung có mặt trên chuyến xe đó là do Hùng rủ đi chơi, bản thân Trung không biết Hùng đang vận chuyển heroin thuê. Hùng thừa nhận việc vận chuyển heroin là sai và sẵn sàng chịu sự trừng phạt của pháp luật, tuy nhiên bị cáo này cũng không quên “nhắc nhở” HĐXX “việc bị cáo bị truy tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là không đúng, bị cáo chỉ có tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” thôi”.

Trung là bị cáo duy nhất không mời luật sư và cũng từ chối luật sư chỉ định, bị cáo này tỏ ra bình thản “phản bác” lại những cáo buộc của vị đại diện VKS bằng những từ ngữ xuyên suốt “bị cáo bị điều tra viên đánh, bị ép, bị dụ cung”. Tất nhiên, như thường lệ, vị đại diện VKS còn bình thản hơn nhiều: “Việc bị cáo thừa nhận hay chối tội là việc của bị cáo, VKS có những căn cứ buộc tội chính xác”. Kèm theo đó là công bố những bút lục “kết tội” Trung.
Trung cũng xin HĐXX đưa ra những chứng cứ để chứng minh điều mình khẳng định là bị đánh, bị ép cung nên mới khai nhận theo sự “hướng dẫn” của điều tra viên (đề nghị HĐXX cho mời phạm nhân Lê Xuân Thọ là người đang chấp hành hình phạt tù cùng trại, người nhìn thấy Trung bị điều tra viên đánh và ông Nguyễn Văn Liệu là người giam cùng buồng với Trung trước đây, hiện đang có mặt tại tòa là nhân chứng chứng minh việc Trung bị đánh). Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa đã từ chối.

Điều đáng nói, trước tòa, cả Hùng, Trung đều khẳng định không quen biết Huân, Nam. Trung khai nhận, cái tên Huân và Nam là do cán bộ điều tra cho biết (bút lục 380).

Với Huân, chỉ thừa nhận tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”. Không cần phải dài dòng, bị cáo này dùng ngay những con số trong cáo trạng để “bẻ lại” qui kết của VKS về việc Huân, Nam tham gia mua bán 17 bánh heroin. “Cáo trạng nói Phương (đối tượng cầm đầu hiện đã bỏ trốn) đem 3,1 tỷ đồng cùng Trung, Hùng giao tiền cho Páo (Sáng) mua 17 bánh heroin rồi bán lại cho tôi và Nam. Cáo trạng cũng nói rõ Nam cầm bọc tiền 500 triệu đồng để trả cho Trung và Hùng. Vậy thì thưa HĐXX, có ai đi buôn ma túy, mua 17 bánh heroin giá 3,1 tỷ bán 500 triệu, chịu lỗ 2,6 tỷ đồng như cáo trạng nói không?”.

Huân cũng khẳng định chưa bao giờ có xe ô tô và lái xe ô tô 9-12 chỗ ngồi tham gia vào việc mua bán 17 bánh heroin này. Huân đề nghị HĐXX, vì chiếc xe này là phương tiện để các đối tượng mua bán 17 bánh heroin theo qui kết của cáo trạng thì phải cho điều tra làm rõ xem chiếc xe này nếu có thì của ai?

Bị cáo Nam cũng xoáy vào những “lỗ hổng” toang hoác của cáo trạng nhằm chứng minh việc không quen biết Hùng, Trung và sự vô tội của mình khi nói: “Cáo trạng nói tôi cho Hùng số di động của mình, Hùng nhớ số đầu là 097, 4 số cuối là 3939. Thực tế tôi dùng số 0979 333939, đây là số điện thoại một anh bạn tặng tôi và tôi sử dụng vào thời điểm khoảng tháng 4-2012, điều này HĐXX có thể chứng minh rất dễ dàng. Vậy khi Hùng bị bắt ngày 1-2-2012 thì làm sao biết số điện thoại này được?”.

Mặc dù các bị cáo phản cung và không thừa nhận những cáo buộc trong cáo trạng nhưng vị đại diện VKS vẫn khẳng định có đủ cơ sở pháp lý khẳng định các bị cáo có tội và đề nghị 3 bị cáo mức án tử hình là Trần Mạnh Hùng, Đào Văn Nam và Nguyễn Chí Huân. Bị cáo Nguyễn Quốc Trung được đề nghị mức án tù chung thân (nên nhớ Trung bị bắt quả tang cùng Hùng vận chuyển 19 bánh heroin và tham gia vào buôn bán trái phép 78 bánh heroin như cáo trạng nêu).

Nhận xét về những mức án mà VKS đề nghị, luật sư Thiệp cho rằng, đó là sự đề nghị vô cảm bởi có quá nhiều vấn đề then chốt của vụ án chưa được làm rõ, những phân tích, nhận định buộc tội các bị cáo thiếu căn cứ pháp lý. Theo luật sư Thiệp, tòa nên trả lại hồ sơ cho CQĐT làm rõ nhiều chứng cứ buộc tội còn “mờ mờ, ảo ảo” tại tòa. Dự kiến ngày 2-7, tòa tuyên án.

Vụ án này có nhiều tình tiết khá “đặc biệt”. Thứ nhất, đối tượng Páo (còn gọi là Sáng), người được cho là cung cấp cho Hùng, Trung, Phương 76/78 bánh heroin, CQĐT không xác minh được. Thứ 2, đối tượng cầm đầu là Bùi Văn Phương bỏ trốn, chưa bắt được. Thứ 3, cáo trạng buộc tội Hùng, Trung mua bán trái phép 78 bánh heroin, nhưng cũng chính cáo trạng chỉ “thừa nhận” Huân, Nam mua của Trung, Hùng 19 bánh heroin. Và đặc biệt, CQĐT không “cho biết” khi mua 19 bánh heroin này thì Huân, Nam bán cho ai.

Nguồn: http://www.baomoi.com